Translate

dilluns, 17 de febrer de 2014

LAS REDES DEL PODER


 

Escrito por Luis Roca Jusmet

El año 1976 Michel Foucaut da una conferencia en la facultad de Filosofía de Bahía, en Brasil, que titulo Les maillons du pouvoir, que quiere decir literalmente las mallas del poder. Es un texto interesante porque el filósofo francés está totalmente inmerso en la problemática del poder y a punto de desplazar sus problemáticas de estudio del micropoder al macropoder. La conferencia, que fue publicada el año 1981, formula, por una parte, la concepción global del poder que Foucault siempre mantuvo, y por otra recapitula sobre sus estudios de micropoder ( hospitales, ejército, escuela, prisiones). Es también el momento en que ampliará su análisis de la sociedad disciplinaria a otros mecanismos más indirectos de la sociedad moderna.
Hay en el texto una primera reflexión sobre la insuficiencia de la concepción del poder en la tradición occidental. La empieza con el psicoanálisis y la dicotomía establecida por Freud entre instinto/cultura. La cultura tiene así un aspecto represivo que limitará y descabezará el impulso instintivo. Foucault reconoce que algunos psicoanalistas posteriores ( Klein,Winnicott, Lacan) han enriquecido y matizado mejor la cuestión, al entender la represión como un mecanismo de la pulsión y que de la carencia que produce aparecerá la falta que dará origen al deseo. El deseo será entonces un producto de la represión. La misma pulsión será el resultado de la interacción entre el cuerpo y la ley. Pero así y todo lo que se modifica es la concepción del deseo, no la del poder. El poder sigue vinculado a la fuerza negativa de la ley. El poder es jurídico, es obligación o prohibición, que ejerce alguien, que pertenece a alguien. Los estudios etológicos también contribuyen a esta idea, sobre todo a partir del axioma de Levi-Strauss de que la cultura aparece a partir de la prohibición del incesto. Foucault señala que, de todas formas, nuevos antropólogos como Pierre Clastres abren otros horizontes.
Foucault se pregunta porqué en la sociedad moderna aparece el poder de esta forma negativa ? Cita a Kant y su concepción del deber, aunque señala que no le parece lo fundamental. Más bien podríamos remitirnos, dice, al propio derecho romano. Derecho reactivado por la burguesía contra la monarquía . Pero añadiéndole la idea de soberanía popular, es decir de que el pueblo es la fuente de las leyes, entendido como poder. Marx, en todo caso, es el único que es capaz de entender la diversidad de poderes parciales, las diferentes formas de dominio y de sujeción que aparecen en el capitalismo: talleres, ejército, propiedad feudal.
El Estado monárquico no deja de ser un inconveniente para el capitalismo. Por dos razones : porque es un poder discontinuo y excesivamente grande al que muchas cosas se le escapan. Es también un obstáculo, un freno para la actividad económica.
La sociedad es, en todo caso, una jerarquía heterogénea de poderes. Que no es lo mismo que un único poder jerarquizado que desvía de un único poder central. No es un cuerpo unitario. Son múltiples cuerpos relacionados entre sí de una manera compleja. Las relaciones de poder que aparecen no tienen una función exclusivamente negativa. Es básicamente positiva, productiva y se jerce a través de tecnologías que se van perfeccionando.
En las tecnologías del poder de los siglo XVII-XVIII la vida aparece como objetivo y nace la biopolítica. Se complementeran las teconologías de control individual del cuerpo y las regulaciones d ela población. La sexualidad será clave porque en él confluyen los dos aspectos : los placeres de los cuerpos y la reproducción de la población. Por esto seá un elemento clave a disciplinar. Combinará la anatimopolítica ( disciplina de los cuerpos) con la biopolítica ( control de las poblaciones).
La cuestión, concluye Foucault, no es criticar el poder. El poder está en todas partes y continuará estándolo. De lo que se trata es de preguntarse:
  1. Quien ejerce el poder y sobre quien.
  2. De qué manera lo hace y como consigue hacerlo.
  3. Cuales son las consecuencias de estas relaciones de poder sobre el que ejerce el poder y del que está sometido a él.
Queda claro que este "él" puede ser un individuo o un grupo en ambos casos. O son cuerpos o conjunto de cuerpos que constituyen un grupo.
Me parece que esta conclusión debe ser el punto de partida para todos los estudios actuales.

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada